Polémique USA-Brésil à l'OMC autour de Goebbels

Américains et Brésiliens polémiquaient dimanche autour de Joseph Goebbels, à la suite de déclarations du ministre brésilien des Affaires étrangères comparant l'attitude des pays riches à l'OMC à celle du chef de la propagande du IIIe Reich.

A la veille du début d'une semaine cruciale de négociations à l'Organisation mondiale du commerce, censée déboucher sur un accord historique Nord-Sud sur la libéralisation des échanges, le porte-parole de la délégation américaine, Sean Spicer, a jugé "très mal venus" les commentaires du ministre brésilien.

Lors d'une conférence de presse samedi au siège de l'OMC à Genève, le ministre brésilien des Affaires étrangères, Celso Amorim, s'est en violemment pris à l'attitude des pays riches dans la négociation, accusant ces derniers de chercher à faire croire que le dossier agricole était déjà pratiquement accepté par les 152 pays membres.

Le chef de la diplomatie brésilienne a dénoncé "le mythe" selon lequel les pays riches n'auraient plus de concessions à faire dans l'agriculture et un accord final n'attendrait plus que le bon vouloir des pays du Sud sur la question des produits industriels.

"Il reste beaucoup à faire dans l'agriculture", a souligné M. Amorim, en s'excusant de citer Goebbels ("si l'on répète un mensonge plusieurs fois, cela devient la vérité").

Selon le porte-parole américain, "au moment où nous essayons de trouver une issue favorable aux négociations, ce genre de propos est très mal venu".

Evoquant "l'histoire personnelle" de la négociatrice américaine Susan Schwab, fille de survivants de l'Holocauste, Sean Spicer a estimé qu'un ministre des Affaires étrangères "devrait être conscient de certaines sensibilités".

M. Amorim et Mme Schwab devaient participer dans la soirée à un dîner organisé par le directeur général de l'OMC, Pascal Lamy, et s'entretenir lundi en tête à tête.

Selon son service de presse, M. Amorim "n'a pas l'intention de lui présenter des excuses" lors de cette rencontre, "puisque son intention était de montrer que la propagande peut se superposer aux faits historiques" et non pas de faire une comparaison quelconque entre des personnes.