Chers lectrices, chers lecteurs,
Vendredi 2 octobre, le titre STIF a perdu près de 60% en une seule séance. Pour un grand nombre d'entre vous, ce nom évoque une success story : en 2025, ce spécialiste de la protection contre les explosions a été la valeur de l'année, avec un gain de 250% pour notre part. Cette année, hélas l'histoire est inversée.
Il faut donc comprendre ce qui s'est passé, car le sujet dépasse largement ce seul dossier.
Ce que dit le communiqué
-----------------------------
Les chiffres du premier semestre sont excellents : chiffre d'affaires en hausse de 50,8% à 55,3 millions d'euros, EBITDA en progression de 37,6% à 12,6 millions, résultat net part du groupe en hausse de 17,5% à 7,5 millions. Mais le groupe annonce en parallèle que Tesla n'a pas retenu ses solutions pour son nouveau système de stockage Megapack 3.
STIF ne prévoit donc plus aucun chiffre d'affaires avec Tesla en 2027, ramène son objectif 2027 à environ 100 millions d'euros de ventes avec une marge d'EBITDA d'environ 15%, et abaisse ses ambitions 2030 à 170 millions d'euros de chiffre d'affaires et 17% de marge, contre 200 millions et plus de 20% auparavant.
Un narratif porté par un seul nom
--------------------------------------
Tesla représentait environ 20% du chiffre d'affaires du groupe. Mais le plus important n'est pas là : depuis son introduction en Bourse, Tesla était le totem de l'histoire boursière de STIF. Être fournisseur du Megapack, c'était un label de crédibilité technologique, la preuve qu'une petite entreprise française avait convaincu l'un des acteurs les plus exigeants du stockage d'énergie mondial. Quand ce label disparaît, le marché ne recalcule pas seulement un chiffre d'affaires : il retire d'un coup toute la prime de narratif. Un analyste estime que le multiple de valorisation est passé de 17 fois à 9 fois l'EBITDA du jour au lendemain. Combiné à des estimations de bénéfices revues à la baisse, on obtient mécaniquement une chute de cet ordre. Je le répète : les multiples de valorisation sont des ratios subjectifs donc purement sociologiques au sens où ils reflètent une représentation sociale d'une entreprise.
Le plus inquiétant n'est pas la perte de Tesla, c'est le « pourquoi »
--------------------------------------------------------------------------
Perdre un client, cela arrive à toutes les entreprises. Ce qui rend ce dossier si lourd, c'est que STIF n'explique rien. Aucun mot sur les raisons de cette éviction. Or il n'existe que trois hypothèses : un problème de prix face à un concurrent, une décision d'intégration verticale de la part de Tesla, ou un problème de technologie. Les deux premières sont des mauvaises nouvelles commerciales classiques. La troisième pourrait être catastrophique, car si les ingénieurs de Tesla ont jugé les produits insuffisants, d'autres clients pourraient un jour parvenir à la même conclusion. Et cette incertitude ne sera levée, selon les analystes, qu'à un horizon que certains situent en 2028. Le marché déteste le silence : il le comble toujours par le pire scénario.
Une leçon pour les small caps et même les mid caps
----------------------------------------------------------
Cet épisode illustre brutalement la sensibilité des petites et moyennes capitalisations à un client trop important. Des comptes excellents ne protègent pas d'une dépendance : le risque n'est pas dans le bilan, il est dans la relation commerciale elle-même. C'est un filtre que nous appliquons à tout notre portefeuille.
Une vidéo est en ligne à la fois sur STIF et sur les SMALL CAPS :
www.youtube.com
Notre décision, et ses conséquences pour vos autres lignes de small caps et micdaps, figurent dans la partie réservée à nos abonnés ci-dessous où il faut aborder le cas de VUSION qui évoque celui de STIF, et où nous allons parler de nos autres BESS :
Si vous êtes abonné : identifiez-vous :
